AI novinky v septembri 2026 a ich prínos pre Slovensko

Pri každom novom modeli AI sa opakuje otázka, o koľko je lepší. Riaditeľ firmy alebo prednosta úradu však potrebuje vedieť niečo konkrétnejšie. Dokáže s ním jeho tím vybaviť tú istú prácu spoľahlivo, za menej času a s dohľadateľným výsledkom?

Začiatok septembra priniesol GPT-6 Astra od OpenAI a Claude Fable 5.1 od Anthropic. Obaja výrobcovia zdôrazňujú zlepšenie pri dlhších pracovných úlohách. Pre slovenské organizácie je to dôvod preveriť konkrétny proces. Samotné oznámenie nového modelu ešte nie je dôvod meniť celý informačný systém.

Stav informácií je k 12. septembru 2026. Nasledujúce príklady sú modelové návrhy, nie realizácie ani namerané výsledky Rise. Verejné štatistiky oddeľujeme od vlastného výpočtu a pri produktových novinkách uvádzame, čo oznámil výrobca.

Septembrové novinky menia najmä rozsah práce, ktorú možno zveriť AI

OpenAI predstavila Astru 3. septembra. V oznámení opisuje prácu s počítačom a tvorbu dokumentov či tabuliek vo viacstupňových úlohách. Uvedenie začalo obmedzenou skupinou organizácií, po ktorej malo nasledovať širšie sprístupnenie. Dostupnosť v konkrétnom účte preto treba overiť priamo, vrátane povolených nástrojov.

Praktický posun spočíva v možnosti prepájať kroky. Pri firemnom dopyte nestačí napísať zdvorilý e-mail. Treba porovnať prílohu s katalógom, nájsť chýbajúci údaj a pripraviť podklad pre obchodníka. Takúto zostavu úloh má zmysel otestovať. Výsledok na zahraničnom benchmarku však nepreukazuje, že model správne prečíta Váš cenník alebo pochopí slovenskú skratku v objednávke.

Anthropic uvádza Fable 5.1 ako všeobecne dostupný model. Mythos 5.1 zostáva v režime obmedzeného prístupu. Pri Fable firma oznámila zmenu ceny čítania z cache, teda opakovane používaných vstupov. Lacnejšia položka v cenníku sama osebe neurčuje, koľko bude stáť vybavená požiadavka.

Pri dlhom dokumente môže opakované použitie vstupu pomôcť. Ak však pracovník musí opraviť každú druhú odpoveď, faktúra za model je len menšou časťou problému. Porovnávajte celý postup vrátane prípravy dát a kontroly výsledku. Na výber poskytovateľa si nechajte rovnakú skúšobnú sadu, aby nerozhodovala jedna vydarená ukážka.

Pozornosť si zaslúži aj plánovaný systém Enterprise Frontier Safeguards. Anthropic ho oznámil s postupným sprístupňovaním na jeseň. Nejde o funkciu, ktorú možno automaticky považovať za aktívnu pri každom účte. Pred vložením interných dokumentov overte skutočné podmienky uchovávania údajov a prístupu k nim.

Tretia novinka pripomína druhú stranu tých istých schopností. Septembrová správa Anthropic o zneužívaní AI opisuje vybrané odhalené prípady od decembra 2025 do augusta 2026. Nie je to štatistika výskytu útokov na Slovensku ani dôkaz zneužitia práve vydaného Fable 5.1.

Pre organizáciu z toho vyvodzujeme jednoduché prevádzkové pravidlo. Ak asistent pripravuje odpoveď, nemusí zároveň dostať oprávnenie odosielať poštu, meniť účet dodávateľa a mazať prílohy. Rozsah oprávnení sa má odvíjať od úlohy. Prepojenie na ďalšiu aplikáciu je samostatné rozhodnutie, pri ktorom treba vedieť, kto nesie zodpovednosť za vykonaný krok.

Slovensko je blízko priemeru EÚ, vo vnútri krajiny je väčší rozdiel

Podľa Eurostatu, tabuľky 1 v publikácii o využívaní AI, využívalo v roku 2025 aspoň jednu sledovanú technológiu AI 18 % slovenských podnikov. Priemer EÚ bol 20 %. Pri malých slovenských podnikoch bol podiel 15,6 %, pri veľkých 43,7 %.

Zdrojom je prieskum za rok 2025 vo vybraných podnikových odvetviach. Nezahŕňa verejnú správu ani podniky s menej ako desiatimi pracujúcimi osobami. Sleduje rôzne technológie AI, nielen generatívne chatboty. Čísla preto nehovoria, koľko slovenských obcí používa AI alebo koľko firiem si predplatilo konkrétny model.

Rozdiel medzi veľkými a malými podnikmi na Slovensku je 28,1 percentuálneho bodu. Je to náš odpočet publikovaných hodnôt, nie samostatný ukazovateľ Eurostatu. Rozdiel medzi Slovenskom a priemerom EÚ za všetky sledované podniky sú dva body.

Pre rozhodovanie je užitočné sledovať oba pohľady. Blízkosť európskeho priemeru neznamená, že menšie organizácie majú rovnaké možnosti ako veľké. Z tejto tabuľky však nevieme určiť príčinu rozdielu ani úspešnosť nasadení. Vysoký podiel používania nevypovedá o návratnosti. Aj neúspešný experiment môže byť používaním AI.

Menšia firma alebo obec preto potrebuje dostupný vstupný bod. Jeden zrozumiteľný proces, človeka, ktorý ho pozná, a dáta, na ktorých sa dá poctivo porovnať pôvodný a nový postup. Nákup licencie tento základ nenahradí.

Firma môže začať pri dopyte, ktorý už dnes vybavuje obchodník

Modelový príklad je dodávateľ technického vybavenia. Zákazník pošle e-mail s prílohou a neúplným označením výrobku. Obchodník dnes hľadá v katalógu, zisťuje parametre a pýta sa na chýbajúce informácie. AI môže pripraviť pracovný návrh odpovede spolu s odkazmi na konkrétne položky.

Vstupom musí byť platný katalóg s dátumom verzie a zoznam údajov, ktoré treba od zákazníka doplniť. Cenu a skladovú dostupnosť má návrh prevziať z určeného systému. Ak ich nemá, má ich označiť ako nezistené. Odhadnutá dodacia lehota v dobre napísanom e-maile môže spôsobiť viac práce než ručné vybavenie.

Obchodník skontroluje súlad s dopytom a odpoveď odošle. V prvom pilote asistent neposiela záväznú ponuku sám. Merajte, koľko času trvalo dostať odpoveď do odosielateľného stavu, koľko vecných opráv bolo potrebných a či bolo treba zákazníka opakovane kontaktovať pre prehliadnutý údaj.

Má zmysel použiť AI na čítanie nejednotných príloh. Na presun už vyplnených polí z formulára do CRM môže stačiť bežná integrácia. Rozdiel rozoberáme aj v návode, kedy použiť AI agenta a kedy automatizáciu.

Obec môže pripraviť presnejšiu informáciu občanovi

Obyvateľ sa pýta na prihlásenie nádoby na odpad po presťahovaní. Toto je modelová situácia, nie opis konkrétnej obce. Asistent má nájsť aktuálny postup, príslušný formulár a kontakt na pracovisko. Prínos sa má prejaviť tým, že občan dostane použiteľnú odpoveď a nemusí tú istú vec zisťovať opakovane.

Najprv treba upratať zdroje. Obec určí platné dokumenty, ich účinnosť a vlastníka, ktorý zodpovedá za aktualizáciu. Starý cenník v zabudnutom PDF musí byť rozlíšený od aktuálneho predpisu. Pri odpovedi nech pracovník vidí konkrétny odsek alebo stranu, z ktorej návrh vychádza. Odkaz na titulnú stránku obecného webu nestačí.

Rozumný prvý krok je interný asistent pre zamestnanca, ktorý pracuje s verejnými dokumentmi. Až po overení presnosti možno uvažovať o priamom rozhraní pre občanov. Ak si zdroje odporujú alebo otázka vyžaduje posúdenie osobnej situácie, systém má prípad odovzdať pracovníkovi. Návrh informačnej odpovede neznamená rozhodnutie o nároku, poplatku či sankcii.

Sledujte aj výsledok na strane občana. Je formulár platný? Vedie odkaz na správne pracovisko? Musel sa občan ozvať znova, lebo odpoveď nebola úplná? Tieto otázky povedia o kvalite viac než počet konverzácií s asistentom. Zachovajte telefonický a osobný kontakt pre ľudí, ktorí digitálnu službu nepoužijú.

Štátna organizácia môže skrátiť hľadanie v metodikách

V modelovej štátnej organizácii pracovník porovnáva dve verzie interného postupu. AI môže označiť zmenené odseky a pripraviť zoznam miest, ktoré potrebuje posúdiť gestor. Pri veľkom množstve dokumentov môže byť cenné aj samotné dohľadanie zdroja.

Systém potrebuje číslo verzie, dátum účinnosti a oprávnenia ku každému dokumentu. Zamestnanec nesmie cez asistenta získať informáciu, ku ktorej nemá prístup bežnou cestou. Citácia musí viesť na skutočný dokument a príslušné miesto. Pri chýbajúcom podklade je správnym výsledkom aj upozornenie, že otázku nemožno z dostupných zdrojov zodpovedať.

Vecný gestor potvrdí výklad a prípadnú zmenu pracovného postupu. Modelu nezverujte samostatné rozhodovanie o právach človeka. Pilot má overiť, či pracovník nájde správnu a platnú informáciu rýchlejšie, a koľko navrhnutých rozdielov bolo nesprávnych. Zámerne vyskúšajte aj zrušené dokumenty a otázky mimo dostupných podkladov.

Ak ide iba o vyznačenie textových rozdielov medzi dvoma súbormi, začnite obyčajným porovnaním dokumentov. AI má zmysel pridávať tam, kde treba súvislosti medzi odsekmi alebo vyhľadávanie podľa významu. Aj potom musí zostať možné zistiť, ako vznikol výsledok.

Pri výbere dodávateľa si vypýtajte ukážku na vlastnom schválenom dokumente. Sledujte, či vie označiť chýbajúci podklad a rešpektovať rozdielne oprávnenia dvoch pracovníkov. Pekná prezentácia s vopred pripravenou otázkou tieto vlastnosti nepreukazuje. Dohodnite aj to, kto opraví zdrojový dokument, keď sa zmení postup, a kto preverí správanie asistenta po aktualizácii modelu.

Pre obec s malým tímom môže byť udržiavanie vlastnej znalostnej bázy náročnejšie než samotné spustenie asistenta. Spoločná technická platforma viacerých obcí je možný smer, ale obsah musí zostať oddelený podľa príslušnej obce. Odpoveď podľa susedného všeobecne záväzného nariadenia je nesprávna, hoci znie presvedčivo. Rovnakú pozornosť venujte oddeleniu neverejných údajov. Spoločný dodávateľ neznamená spoločné prístupové oprávnenia.

Čo v praxi znamená 35 hodín mesačne

Predpokladajme 300 požiadaviek za mesiac. Pôvodný postup zaberá priemerne 12 minút na požiadavku. Nový postup vrátane čítania návrhu, overenia zdrojov a opráv trvá priemerne 5 minút. Výpočet je 300 × (12 − 5) / 60 = 35 hodín.

Všetky vstupy v tejto tabuľke sú zvolené predpoklady. Nejde o prieskum ani o náš zákaznícky výsledok. Priemery musia zahŕňať aj prípady, pri ktorých AI nepomohla a pracovník ich dokončil ručne. Ak do nového času započítate iba úspešné návrhy, výsledok si umelo zlepšíte.

Uvoľnených 35 hodín nie je automatická úspora mzdy. Môže to byť priestor na vybavenie nahromadených podaní alebo na podrobnejšiu kontrolu zložitých prípadov. Organizácia musí vedieť, na čo kapacitu použije. Do finančného hodnotenia navyše patria licencie, integrácia, zaškolenie a priebežná údržba zdrojov.

Pri rovnakom objeme práce znamená každá minúta navyše päť hodín za mesiac. Preto sa oplatí merať kontrolu rovnako pozorne ako generovanie odpovede. Ak nový postup v priemere presiahne pôvodných 12 minút, časový prínos je záporný, aj keby model pripravil prvý návrh takmer okamžite.

Pilot má odpovedať na jednu prevádzkovú otázku

Vyberte jeden opakujúci sa proces a jeho vlastníka. Na prvú skúšku pripravte napríklad 50 historických prípadov, ktoré smiete na tento účel použiť. Je to návrh veľkosti úvodnej skúšky, nie štatistická záruka. Nevyberajte iba čisté prílohy a jednoduché otázky. Zahrňte chýbajúce údaje, staré dokumenty aj prípady, ktoré majú skončiť u človeka.

Najprv zapíšte očakávaný výsledok a zmerajte pôvodný postup. Časť prípadov použite na nastavenie asistenta, ostatné si nechajte na záverečné overenie. Pri porovnávaní zohľadnite, že človek, ktorý už prípad vyriešil, si môže odpoveď pamätať. Poradie obmieňajte a nepovažujte samotné zrýchlenie druhého pokusu za účinok AI.

Pred skúškou určte, čo považujete za prijateľnú kvalitu a za chybu, pri ktorej sa pilot zastaví. Pre informačnú službu obce môže byť takou chybou vymyslený poplatok alebo odkaz na neplatný formulár. Výsledky hodnotí človek so znalosťou procesu. Vlastné sebahodnotenie modelu nenahrádza overenie.

Na konci má byť viditeľný čas na správne dokončenú požiadavku, vecné chyby a podiel prípadov odovzdaných človeku. Pridajte náklady za celý test a skúšku výpadku. Keď služba nefunguje, pracovník musí vedieť pokračovať pôvodným postupom. Už pri návrhu prístupov sa dá využiť náš kontrolný zoznam pre napojenie AI agenta na firemné systémy.

Septembrové modely sú dobrým dôvodom na takúto skúšku. Rozhodnutie rozšíriť používanie má prísť až po nej. Pre Slovensko bude hodnotnejší postup, ktorý občanovi ušetrí opakovanú návštevu úradu alebo firme odstráni vracajúcu sa chybu, než ďalšie predplatné bez jasného využitia. Pri návrhu AI automatizácie preto začnite procesom, ktorý viete ukázať, zmerať a v prípade problému prevziať späť.